Intervista impossibile a Nicola Bombacci
Apostolo della Socializzazione

di Miro Renzaglia

- Onorevole Bombacci...

- Mi chiami Nicola. O Nicolino, se preferisce... Lasci stare l’onorevole: io sono figlio del popolo... E il popolo, me compreso, non contempla altro onore che  quello conquistato sui campi di battaglia, nelle trincee o nelle piazze... E chi se  lo conquista lì, come spero di aver fatto io nelle piazze, non gode ad essere  chiamato “onorevole”, secondo accezione corrente... Non ho un bel ricordo del  mio periodo parlamentare... Per cui - la prego - eviti...

- Comunque voglia essere chiamato, lei resta “l’Apostolo della Socializzazione”; le viene perfino attribuita la stesura del testo di legge che istituì la socializzazione nella vicenda della Rsi...

- Non ho scritto io quel testo; certo, ho approvato e abbracciato totalmente disegno e realizzazione, fino a meritarmi quell’appellativo che lei ha ricordato... Quel progetto era quanto perseguivo da quando, agli inizi del ‘900, iniziai, da socialista, a fare politica... E da socialista - come sa - ho inteso finire di piantar grane a questo mondo...

- Proprio il fatto che lei sposò, da socialista, di più: da fondatore del Partito comunista d’Italia, la causa del fascismo repubblicano, a guerra ormai compromessa, la fa ritenere persona controversa ed incoerente...

- Beh, se è per questo, anche Togliatti sposò il programma originario del fascismo enunciato a San Sepolcro: ricorda, no? “Il Migliore”, nel 1936, rivolse l’invito “ai fratelli in camicia nera” di rifarsi a quell’atto fondativo e di considerare il comunismo potenziale realizzatore di quel programma...

- Sì, ma Togliatti si è ravveduto, mi sembra...

- Mica tanto: secondo lei, perché dopo la fine della guerra concesse l’amnistia a migliaia di fascisti incarcerati?

- Perché?

- Perché pensava di riconquistare alla causa comunista tutti quei fascisti irriducibili a fare, da destra, quanto pretendevano i neo-acquisiti alla logica liberal-liberista che si andava apparecchiando in Italia… E, comunque, se lui, Togliatti, si è ravveduto dal fascismo io mi sono ravveduto dal comunismo... A conti fatti, visto che di comunismo reale si parla ormai solo sulle pagine di storia e neanche tanto positivamente, non so chi dei due si sia ravveduto meglio...

- Se è per questo, del fascismo, sulle pagine di storia, si parla anche peggio...

- Sì, ma con una, anzi: due differenze...

- E cioè?

- La prima: il fascismo ha perso una guerra mondiale e, quindi, era abbastanza scontato che pagasse dazio per quella sconfitta... Il comunismo, che pure vinse la stessa guerra che il fascismo ha perso, si è sconfitto da solo per implosione... La seconda...

- La seconda?

- Il fascismo non ha tradito la sua rivoluzione, il comunismo, invece, sì...

- Quindi - mi sembra di capire - lei non si considera né controverso né
incoerente...

- Accetto senz’altro di essere considerato “controverso”. Del resto, chi non è contro-verso rischia di diventare per-verso e, se lei permette, nessuno può dubitare della mia onestà morale... Sull’incoerenza politica il discorso si complica ma ritengo di potermi spiegare...

- La prego...

- Ho inseguito per tutta la vita la realizzazione di un progetto di evoluzione del lavoratore da asservito al giogo del capitale, a padrone del proprio destino... Quando vidi scivolare questa originaria e antica aspirazione dell’uomo in un riformismo che avrebbe finito per accettare, di perpetuare i canoni del liberismo economico, abbracciai la rivoluzione comunista e fondai la sezione d’Italia del partito... Quando, ancora, vidi come Stalin tradiva la rivoluzione dei Soviet, dei “consigli degli operai” per intenderci, per dare ad una casta di amministratori e di burocrati, a un Soviet talmente Supremo da essere inaccessibile ai lavoratori, tutto il potere che la rivoluzione, invece, prometteva all’operaio, mi disillusi e guardai oltre...

- Al fascismo, com’è noto...

- Al fascismo... Perché, no?

- Beh, la storia pensa...

- La storia non pensa: gli storici pensano...

- D’accordo: gli storici pensano che il fascismo non favorì affatto gli interessi dei
lavoratori...

- A me risulta altrimenti, anche se non sono uno storico... Gli storici scrivono, di
solito, quello che il potere al potere vuole che scrivano... Nelle eccezioni (rare...), per quanto obiettivi possano essere, sono anche loro, gli storici, dentro la storia: mica la contemplano da Sirio. Vuole che ricordi e le elenchi tutte le leggi che il fascismo promulgò al fine, realizzato, di costruire lo stato sociale, ancora prima di arrivare alla sua fase repubblicana?

- Le conosco, grazie... Ma c’è chi pensa che, quelli, fossero atti dovuti in ogni caso e da qualsiasi - come lo chiama lei -  “potere al potere”... I tempi erano maturi perché si realizzasse lo stato sociale... Il fascismo fece quanto era improrogabile fare...

- ..Talmente improrogabile che, oggi, non fanno altro che smantellare improrogabilmente lo stato sociale... No, lei sbaglia: nessuna contingenza avrebbe costretto il fascismo a realizzare il suo programma rivoluzionario se, questo, non fosse stato iscritto nel suo Dna...

- Torniamo, per un attimo, alla difficile assimilazione che lei intese intravedere fra fascismo e comunismo...

- Le dirò di più: fino ad un certo momento del percorso della rivoluzione comunista, ho persino sognato - come ricorderà - che le due rivoluzioni, quella fascista e quella comunista, appunto, potessero unirsi... Ancora nel 1940, sentivo di poter affermare: “...eppure giorno verrà, in cui il soviet, permeandosi di spirito gerarchico, e la corporazione, di risoluta anima rivoluzionaria, s’incontreranno sopra un terreno di redenzione sociale”.

- Che cosa intendeva dire?

- Fascismo e comunismo hanno la stessa matrice ideologica: il socialismo, appunto... Perché crede che sul punto di essere fucilato gridai “Viva il socialismo”?

- Non lo so: me lo dica lei...

- Il fascismo, all’inizio del suo percorso, divaricò la forbice dalla matrice originaria per poi gradualmente, riavvicinare le punte del compasso. Fino a farle coincidere in una formula, in qualche modo “socialista”, forse inedita nella storia, sì, ma fedele all’originaria aspirazione e, ai miei occhi, a tutt’oggi, insuperata. Il comunismo, invece, uscì sì dallo stesso punto originario, ma poi realizzò la completa ottusità dell’angolo... Fino ad abortire in una sorta di capitalismo di stato... Cosa, quest’ultima, assai diversa da qualsiasi concezione di socialismo si voglia intendere...

- A seguirla sembra quasi che sia stato il fascismo a realizzare le istanze marxiste...

- No, il sistema di socializzazione del fascismo prevedeva la sussistenza della proprietà privata. Il che lo rende irriducibile alle istanze marxiste, almeno a quelle di vulgata...

- Infatti, il fascismo non predicò mai l’abolizione della proprietà privata, come prevedeva invece il socialismo...

- Anche qui - mi perdoni - si sbaglia: del socialismo esistono diverse concezioni e non tutte prescrivono l’abolizione della proprietà privata. Si rilegga Filippo Corridoni, per esempio... Quest’abolizione la prevedeva, compiutamente, la versione di-vulgata di Marx che, invece - nonostante la vulgata - considerava la fase finale del percorso rivoluzionario del proletariato comunista nella: “Autonomia dei produttori”. In pratica, Marx auspicava il pieno possesso, ovvero: la piena proprietà dell’impresa economica industriale, agricola, commerciale da parte dei lavoratori che la gestiscono. Cioè, ancora, nella piena autogestione delle imprese produttive... Nella socializzazione compiuta, per l’appunto... Guardi, ancora per esempio, il socialismo realizzato nell’ex Jugoslavia titina: lì, mica era una prescrizione tassativa abolire totalmente la proprietà privata... Come invece fu, e con quali esiti! nell’Unione Sovietica...

- Ma la proprietà privata non è parte consustanziale del liberismo economico?

- Questo lo credono menti depositate nell’archivio a caselle concettuali con tenuta assolutamente stagna e stonfa... La proprietà dell’impresa da parte del lavoratore, nei limiti stabiliti dalla socializzazione, la proprietà della sua casa - ancora e sempre per esempio - sono fondamentali che non smentiscono una versione possibile - sottolineo: possibile - del socialismo... Anzi - a parere mio - la esaltano al di là degli espropri statali comunisti e dei monopoli privati del capitalismo... La proprietà è un istinto naturale dell’uomo... Perché abolirla? O perché concentrarla in poche, avide mani?  Nel Manifesto di Verona si stabilisce il diritto “alla” proprietà”, in contro distinzione dal diritto “di” proprietà... Si stabilisce, cioè, un principio di diritto etico del proletario: quello di evolversi in proprietario... Il diritto “di” proprietà, cioè, viene ricondotto nell’ambito dei superiori interessi della comunità, del popolo, della nazione e non a quelli del capitalismo di pochi individui GIÀ proprietari...

- Non mi dirà che il fascismo sostenne anche la lotta di classe...

- La lotta di classe è un espediente, non un dogma... Un espediente che ha trovato nella rivoluzione industriale la sua legittimazione... Intere comunità contadine furono costrette ad inurbarsi in tuguri... E a lavorare in condizioni che a dire schiave è cosa perlomeno appropriata... Quale altro espediente, a parte la lotta di classe, avrebbero potuto adottare, quelle masse, per elevarsi da una condizione di animalità, in cui erano costrette dal neonato capitalismo industriale, a un minimo di condizione umana? Un rivoluzionario operaista a tutto tondo come Mazzini, non abbastanza celebrato per i motivi che le sto per esporre, poté concepire, invece, un sistema in cui tutti, un giorno, sarebbero stati padroni della propria impresa lavorativa e sociale... Invocando (il Mazzini...) che tutti avevano il diritto ad essere responsabili di questa impresa, senza distinzione fra fornitori di capitale e fornitori di forza-lavoro, auspicava, insomma, un sistema in cui le forze produttive si armonizzano in una responsabile condivisione sociale. In questa realizzazione, lo scontro di classe sarebbe diventato un non senso logico... Cosa che perfino Marx prevedeva come sbocco naturale del comunismo... E la storia ha smentito Marx, mica Mazzini che già, nell’800, intravedeva nel socialismo marxista realizzato “una vita da castori” e non da uomini... Quello che appunto fu…

- Non le è mai venuto in mente che la socializzazione fosse un espediente per riconquistare alla causa dell’ultimo fascismo, quello repubblicano, la massa dei lavoratori? Masse che, disilluse dal regime ventennale, si erano, nel frattempo, rivolte altrove per cercare la propria giustizia?

- Le posso dire che a Genova, poche settimane prima del fatidico 25 aprile 1945, c’erano almeno trentamila persone in piazza ad ascoltare un mio comizio di propaganda per la socializzazione... E nessuno storico si è mai azzardato a considerare quella folla costretta a venirmi a sentire... E lì - credo - di essermi spiegato... Così, come nessuno storico ha mai sottolineato abbastanza che il  primo atto legislativo del neo governo di liberazione, proprio nella mattina del 25 aprile ’45, abolì il decreto che istituiva la socializzazione delle imprese nella,ormai ex, Rsi... Sarà un caso?

- Credo di no, ne convengo... Ma cosa disse, esattamente, in quel comizio del
12 marzo del ‘45?

- Glielo riassumerò, citandomi. Dissi:“Fratelli di fede e di lotta, guardiamoci in viso e parliamo pure liberamente: voi vi chiederete se io sia lo stesso agitatore socialista, comunista, amico di Lenin, di vent’anni fa. Sissignori, sono sempre lo stesso, perché io non ho rinnegato i miei ideali per i quali ho lottato e per i quali, se Dio mi concederà di vivere ancora, lotterò sempre. Ma se mi trovo nelle file di coloro che militano nella Repubblica sociale italiana è perché ho veduto che questa volta si fa sul serio e che si è veramente decisi a rivendicare i diritti degli operai”.

- Non le si può negare una fede cieca...

- Non mi neghi la fede... La cecità - la prego - me la risparmi: non ho mai visto tanto bene come in quei giorni di martirio...

- Va bene, andiamo oltre...

- Non ho fatto altro per tutta la vita che andare oltre: continuiamo pure...

- Secondo lei, che lo frequentò assiduamente, nei seicento giorni di Salò...

- ..Della Repubblica sociale, vorrà dire... Scusi: chiami le cose con il loro nome esatto...

- ...Nei seicento giorni della Repubblica sociale, allora, come vuole... Quale fu - dicevo - secondo lei, la molla decisiva che indusse Mussolini a concepire e realizzare il progetto di socializzazione, proprio nel momento in cui le speranze, non dico di una vittoria fascista, ma almeno di una sua possibile sopravvivenza, erano praticamente nulle?

- Qualcuno (non ricordo chi...), prima di una battaglia che si preannunciava disgraziata, a chi gli faceva notare che non c’era nessuna speranza di vittoria, rispose: “Sperare non è necessario per intraprendere.” ...Ecco - se lei mi permette - fu proprio questo - io credo - lo spirito che portò Mussolini a varare, finalmente la legislazione socializzatrice... A portare a termine, cioè, in maniera coerente (un termine che - mi sembra - le sta particolarmente a cuore; però, attento: soltanto gli imbecilli non si smentiscono mai...); a portare a termine - dicevo - gli sviluppi logici della rivoluzione fascista... Comunque, c’era, anche, un messaggio, un testamento - se vuole - da lasciare... Una via percorribile da indicare a chi sarebbe venuto dopo e avrebbe ripreso, in qualche modo, il cammino della rivoluzione che gli esiti della guerra stavano stroncando... Queste, e non altre, furono le molle che spinsero Mussolini a “intraprendere”... Quando tutto, evidentemente, era ormai perduto... Fuorché l’onore... E si figuri che persino io, personalmente, m’illusi, per un momento, che realizzando la socializzazione le stesse sorti della guerra avrebbero potuto essere diverse... Ma Mussolini era l’unico che aveva, ancora, nonostante tutto, il senso esatto del corso che avrebbero preso la storia... Non fu certamente per caso che Lenin mi confidò che Mussolini era l’unico uomo italiano che avrebbe potuto realizzare, in Italia, la rivoluzione socialista... E i fatti non hanno smentito Lenin... Tanto meno, Mussolini...

- Come saprà, in chi si autoproclamò “erede del fascismo”, la via indicata da Mussolini nel suo testamento politico è rimasta, praticamente, lettera morta... Nel dopoguerra, fino ad oggi, furono altre le istanze che, dal fascismo, i neofascisti assunsero nella pratica della loro azione politica...

- Quello che dice è parzialmente vero... La socializzazione non è stata, per molti anni, sventolata come bandiera di discrimine fra chi avrebbe dovuto intendersi, ed essere inteso, interprete della “Terza Via” fra due concetti e due idee, comunismo e capitalismo, che sembrano irriducibili ma che, nella sostanza, non lo sono: da una parte, infatti, troviamo ancora i sostenitori del libero mercato che tutto legittima in nome del laissez faire e, dall’altra, lo stato che tutto pretende: entrambi espropriatori del destino dell’uomo...

- Quindi?

- Quindi, il fascismo, l’ultimo fascismo soprattutto, ha saputo riportare il discorso ai giusti termini: restituire alle mani del popolo la responsabilità diretta della sua impresa, in ogni campo sociale si fosse trovata a manifestarsi... I fascisti del dopoguerra hanno, in non so quanto buona ma sicuramente in larga parte, disatteso la missione che gli fu assegnata. Senza, tuttavia, dimenticarla del tutto... Vedo, ai giorni che sono i suoi e, ahimè, non più i miei, dei sussulti che vanno nella direzione giusta... Vedo dei soprassalti di coscienza e di memoria... Le idee che valgono non muoiono... Respirano piano, ma respirano... Covano, semmai, sotto la cenere... Basterà una ventata più forte e il fuoco riprenderà ad ardere... O prima o poi, il capitalismo imploderà, per legge - oso dire - naturale... Così come, per deficienza interna, è crollato il comunismo... E l’uomo cercherà in altri sistemi di vita comunitaria la soddisfazione del proprio innato senso di giustizia sociale...

- Nella socializzazione...

- Nella socializzazione...

La rivolta della comunità cinese di Milano apre, per la prima volta in Italia, lo scenario della rivolte etniche e delle zone vietate agli italiani ed esentate dal rispetto di leggi e regolamenti. Il semplice tentativo di allargare a questa comunità le stesse misure amministrative a cui sono sottoposti tutti i giorni gli italiani, ha portato centinaia di cinesi per le strade con coltelli e bandiere della Cina Comunista attivamente appoggiati e fomentati da esponenti dei centri sociali.
Sono lampanti le gravissime responsabilità del governo pro-immigrazione di Prodi e della decennale amministrazione locale Cdl –Lega. Si dimostrano ormai solamente propaganda strumentale le parole senza fatti della Lega e del centrodestra. Il centro-destra ha governato l’Italia fino al giugno scorso e, a Milano, la Lega ha sempre governato negli ultimi 20 anni. La tesi in malafede che esistano un’immigrazione buona ed una cattiva;  un’immigrazione che lavora ed un’altra che delinque(i cinesi lavorano tutti) oggi viene demolita in modo definitivo e radicale.
Forza Nuova, sola, da sempre afferma che l’ immigrazione è un fenomeno radicalmente negativo e pertanto propone:

1)l’ immediata controllo di tutte le imprese cinesi e la  chiusura di tutte quelle che non regolarizzano i lavoratori e utilizzano metodi paraschiavistici.
2) un’ indagine approfondita sulle infiltrazioni mafiose e l’ accertamento dell’origine dei capitali utilizzati per comprare gli esercizi. Chiusura delle banche cinesi per manifesta impossibilità di controllo sulle fonti di finanziamento.
3) espulsione di tutti gli immigrati irregolari e non rinnovo dei permessi di residenza per tutti coloro che siano arrivati in Italia negli ultimi 5 anni.

 Forza Nuova si impegna da subito ad riprendere la sua campagna di boicottaggio contro i prodotti cinesi “frutto di illegalità e schiavitù” e in difesa della produzione italiana. 

La segreteria nazionale

MILANO, LA GUERRIGLIA A "CHINATOWN"

"

QUESTA E' L'ITALIA DI OGGI...

Era tutto nelle previsioni. La rivolta della comunità cinese di Milano dimostra ciò che andiamo dicendo da anni: le etnie cui è stata data carta bianca nei nostri territori, nelle nostre città, eliminando di fatto la sovranità del popolo italiano in quelle zone, non vogliono rispettare le nostre leggi e i nostri regolamenti. Primi imputati il governo Prodi e la miopia delle amministrazioni locali milanesi Cdl –Lega. Non basta protestare a favore della sicurezza, occorre azione: la Moratti si deve svegliare! Non bastano più le parole. Occorre da subito controllare tutte le aziende cinesi e chiudere tutte quelle che hanno lavoratori non in regola. Occorre che la Direzioni Investigativa Antimafia agisca per verificare le infiltrazioni mafiose,  accerti l’origine dei capitali utilizzati per comprare gli esercizi e chiuda le banche cinesi. Occorre che vengano immediatamente espulsi tutti gli immigrati irregolari, contestualmente bloccando il rinnovo dei permessi di residenza per tutti coloro che siano arrivati in Italia negli ultimi 5 anni. Queste sono le iniziative concrete che chiede Azione Sociale per dare un segnale di reazione all’invasione cinese. Coord. Provinciale Milano

STRAGE  DI BOLOGNA, CIAVARDINI E’ INNOCENTE            

Non è per partito preso, ma per diretta, approfondita, conoscenza di tutte le carte processuali relative alla strage del 2 agosto 1980, che affermiamo, dire con assoluta  certezza, che Luigi Ciavardini è innocente!
La sentenza soddisfa le esigenze di ricostruzione “storica”  degli ambienti organici all’ex PCI che, con a cuore i futuri libri di storia piuttosto che la verità, ha lavorato, fin dal giorno stesso del crimine (vedi parole di Cossiga il 2 agosto 1980), per arrivare alla condanna di “fascisti”.
             La verità è tutt’altra.
La condanna, in via definitiva, di vertici militari, masso-pidduisti e mafiosi per depistaggio e calunnia relativi alla strage ci dà la pista fondamentale per arrivare agli ambienti che hanno progettato e posto in opera il misfatto. E’ assodato, infatti, che la P2 e i servizi segreti militari hanno attivamente cospirato (insieme a soggetti stranieri e già mesi prima della strage) per depistare le indagini addossare le colpe a Giorgio Vale, Gabriele Adinolfi e Roberto Fiore. E’ pienamente assodato, ma le indagini non hanno voluto approfondire la questione, che gli attori del depistaggio  erano stati contattati prima della strage ed era stato approntato, già da giugno, un esplosivo militare identico a quello poi usato il 2 agosto a Bologna
Inoltre va ricordato che la strage di Bologna fu la prima di una serie di stragi che sconvolsero l’ Europa nell’estate dell’80 colpendo l’ Italia, la Francia , la Germania e lambendo l’ Inghilterra. Dietro queste stragi, si può oggi dire con tranquillità, c’era il MOSSAD (servizi segreti israeliani) che voleva scuotere l’ Europa agitando lo spettro del terrorismo fascista, rilanciando grandi processi mediatici contro ex-nazisti e riattualizzare le polemiche relative al secondo conflitto mondiale.Inoltre risulta in modo inequivocabile dalla testimonianza del colonnello di questo servizio Victor Ostrowski, che il Mossad e la P2 erano collegate operativamente nel 1980.   
La strage di Bologna non è solo stato il più grande crimine del dopoguerra italiano ma ha segnato in maniera indelebile il destino di più generazioni di militanti patriottici; pertanto, noi perseguiremo la verità su quell’orrore usque ad mortem.          

La segreteria  nazionale